Facebook Twitter
cronostrader.com

Contre L'approche Descendante De La Sélection Des Actions

Posté le Octobre 9, 2022 par Charles Varma

Si vous avez entendu des gestionnaires de fonds discuter de la direction qu'ils investissent, vous comprenez un grand nombre d'embauchez une approche de haut en bas. Tout d'abord, ils déterminent comment une grande partie de leur portefeuille à allouer aux actions et à la quantité d'attribution aux obligations. À ce stade, ils pourraient également choisir le mélange relatif de titres étrangers et nationaux. Ensuite, ils choisissent les industries à acheter. Ce n'est que lorsque chacune de ces décisions a déjà été prise, elle se rend réellement à l'analyse de titres particuliers. Si vous vous sentez logiquement concernant cette approche pour un instant, vous reconnaîtrez à quel point c'est vraiment stupide.

Le rendement des bénéfices d'un actions peut être l'inverse de son ratio P / E. Ainsi, un stock avec un ratio P / E de 25 est livré avec un rendement des bénéfices de 4%, tandis qu'un stock avec un ratio P / E de 8 est livré avec un rendement des bénéfices de 12,5%. De cette manière, un stock P / E minimal est lié à une obligation de rendement plus élevée.

Maintenant, si ces actions P / E faibles avaient des bénéfices très instables ou avaient beaucoup de dettes, l'écart entre votre long rendement en obligation et le rendement des salaires des actions peut être justifié. Cependant, de nombreux actions P / E faibles ont déjà plus de bénéfices stables que leurs parents multiples élevés. Certains embauchent beaucoup de dettes. Pourtant, dans la mémoire récente, vous pouvez rechercher un stock ayant un rendement des bénéfices de 8 à 12%, un rendement de dividende de 3 à 5% et littéralement aucune dette, malgré quelques-uns des rendements obligataires les plus bas de deux d'un siècle. Cet exemple ne pourrait se produire que si les investisseurs ont acheté en raison de leurs obligations sans considérer également les actions. Cela a un tout aussi logique que la recherche d'une camionnette sans également considérer les camions et les voitures.

Tous les investissements sont finalement en espèces pour les opérations en espèces. Par conséquent, ils doivent être jugés par le biais d'une seule mesure: la valeur réduite de ces flux de trésorerie futurs. Pour cette raison, une méthode d'investissement élevée est absurde. Le démarrage de votre recherche en choisissant d'abord l'exécution appropriée de la sécurité ou est comme un gestionnaire global choisissant un lanceur gauche ou droitier avant d'évaluer chaque joueur individuel. Dans les deux cas, la décision n'est pas simplement hâtive; c'est faux. Même si le tangage gauche est intrinsèquement beaucoup mieux, le gestionnaire global ne compare pas les pommes et les oranges; Il compare les lanceurs. Quel que soit l'avantage ou le désavantage inhérent qu'il existe dans la remise d'un lanceur pourrait être réduit à une valeur ultime (par exemple, valeur d'exécution). Pour cette raison, la redonnerie d'un lanceur n'est qu'un facteur (parmi beaucoup) à examiner, pas seulement un choix de liaison à produire. La même chose s'appliquera également à l'exécution appropriée de la sécurité. Il n'est vraiment ni plus nécessaire ni plus logique pour un investisseur de préférer toutes les obligations excessives (ou tous les détaillants totaux) que pour un gestionnaire global de tous les droitiers de tous les droitiers. Vous n'avez pas besoin de déterminer si les actions ou les obligations sont attrayantes; Vous n'aurez besoin que de déterminer si un actions ou une obligation spécifiques est intéressante. De même, vous n'avez pas besoin de déterminer si le «marché» est sous-évalué ou surévalué; Vous n'aurez besoin que de déterminer qu'une action particulière est sous-évaluée.

De toute évidence, la méthode d'investissement la plus prudente serait probablement d'évaluer chaque sécurité individuelle en ce qui concerne les autres, puis de considérer le type de sécurité dans la mesure où elle affecte chaque évaluation individuelle. Une méthode d'investissement élevée peut être un obstacle inutile. Certains investisseurs très intelligents l'ont imposé et l'ont surmonté; Mais, vous n'avez pas à effectuer exactement la même chose.