Contra A Abordagem De Cima Para Baixo Para Escolher Ações

Se você ouviu os gerentes de fundos discutirem a direção que eles investem, entende um grande número de contratação de uma abordagem de cima para baixo. Primeiro, eles determinam como muitos de seu portfólio alocam para as ações e quanto alocar para títulos. Nesta fase, eles também poderiam escolher a mistura relativa de títulos estrangeiros e domésticos. Em seguida, eles escolhem as indústrias para comprar. Não é até que cada uma dessas decisões já tenha sido tomada, elas realmente se abaixam para analisar quaisquer valores mobiliários específicos. Se você se sentir logicamente sobre essa abordagem por um instante, reconhecerá o quão verdadeiramente tolo é realmente.

O rendimento de ganhos de uma ação pode ser o inverso de sua relação P/E. Portanto, uma ação com uma relação P/E de 25 vem com um rendimento de ganhos de 4%, enquanto uma ação com uma relação P/E de 8 vem com um rendimento de ganhos de 12,5%. Dessa maneira, um estoque mínimo de P/E está relacionado a uma ligação de rendimento mais alta.

Agora, se essas ações baixas de P/E tivessem ganhos muito instáveis ​​ou carregavam muita dívida, o spread entre o rendimento de títulos longo e o rendimento dos salários das ações poderá ser justificado. No entanto, muitos estoques baixos de P/E já têm ganhos mais estáveis ​​do que seus altos parentes múltiplos. Alguns contratam muita dívida. Ainda assim, dentro da memória recente, você pode procurar uma ação com um rendimento de ganhos de 8 a 12%, um rendimento de dividendos de 3 a 5%e literalmente sem dívida, apesar de alguns dos menores rendimentos de títulos em dois séculos. Este exemplo só poderia acontecer se os investidores fizessem compras por causa de seus títulos sem também considerar as ações. Isso faz tanto sentido quanto procurar uma van sem também considerar caminhões e carros.

Todos os investimentos são, em última análise, em dinheiro para operações em dinheiro. Portanto, eles devem ser julgados por meio de uma única medida: o valor com desconto desses futuros fluxos de caixa. Por esse motivo, um método de investimento alto é absurdo. Iniciando sua pesquisa pela primeira vez escolhendo a execução adequada da segurança ou é como um gerente geral, escolhendo um arremessador canhoto ou com destre à direita antes de avaliar todos os jogadores individuais. Nos dois casos, a decisão não é apenas apressada; é falso. Embora o arremesso de canhoto seja inerentemente muito melhor, o gerente geral não está comparando maçãs e laranjas; Ele está comparando arremessadores. Qualquer que seja a vantagem ou desvantagem inerente à mão de um arremessador, pode ser reduzida a um valor final (por exemplo, valor de execução). Por esse motivo, a mão de um arremessador é apenas um fator (entre muitos) a ser analisado, não apenas uma escolha vinculativa a ser produzida. O mesmo se aplicará adicionalmente à execução adequada da segurança. Na verdade, não é mais necessário nem mais lógico para um investidor preferir todos os títulos de títulos em geral (ou todos os varejistas no total de bancos) do que realmente é para um gerente geral preferir todos os esquerdistas. Você não precisa determinar se as ações ou títulos são atraentes; Você precisará determinar apenas se um estoque ou título específico é de interesse. Da mesma forma, você não precisa determinar se "o mercado" está subvalorizado ou supervalorizado; Você precisará determinar apenas que um estoque específico está subvalorizado.

Claramente, provavelmente o método mais prudente de investimento seria avaliar todas as segurança individuais com relação a outras pessoas e, em seguida, considerar o tipo de segurança na medida em que afeta todas as avaliações individuais. Um método alto de investimento pode ser um obstáculo desnecessário. Alguns investidores muito inteligentes o impuseram e superam; Mas você não precisa executar exatamente o mesmo.